Главная / Вестник индустрии питания России / Полезные советы / 04.02.10 «Какие события 2009-го года, кроме кризиса, и каким образом больше всего повлияли на состояние малого предпринимательства в стране?»

04.02.10 «Какие события 2009-го года, кроме кризиса, и каким образом больше всего повлияли на состояние малого предпринимательства в стране?»

04.02.10 «Какие события 2009-го года, кроме кризиса, и каким образом больше всего повлияли на состояние малого предпринимательства в стране?»

Эксперты Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) ответили на вопрос:

«Какие события 2009-го года, кроме кризиса, и каким образом больше всего повлияли на состояние малого предпринимательства в стране?»

Буев Владимир Викторович, вице-президент НИСИПП:

«Событий, повлиявших на сектор глобально, как например, это сделал кризис, не было. Что касается предпринятых государством «реактивных» мер для смягчения ударов финансово-экономического «цунами» или мер, которые преподносились как таковые, то хотел бы выделить три.

Я считаю эффективными любые меры, которые даже минимально продвигают сектор вперед, что довольно трудно делать в условиях забюрократизированного государства.

Первое, что удалось сделать – разработать и принять новую версию «закона о проверках». Одна из его ключевых норм – необходимость согласования контрольными/ надзорными органами внеплановых проверок с прокуратурой – сразу показала, что до половины (в в ряде регионов и больше) проверок малых предприятий в прошлые годы проводилось незаконно. Ничем иным невозможно объяснить тот факт, что, как только между «совокупным контролером» и малым предпринимательством встал «фильтр» в лице прокуратуры, именно такой процент «заявок на проверки» строгое прокурорское око отказалось удовлетворять. Разработка и принятие этого закона – единственная по-настоящему серьезная заслуга в сфере поддержки малого предпринимательства со стороны Минэкономразвития и профильного «мэровского» департамента.

Исторически в России боролись две концепции возможной поддержки малого предпринимательства, которую должно или могло бы оказывать государство. Первая – патерналистская – «не учите малый бизнес жить, лучше помогите материально». Вторая – создание условий – деньги и спрос предприниматель найдет сам, установите ему прозрачные и четкие правила игры и не создавайте избыточных и искусственных ограничений для ведения бизнеса. Нынешняя политика – попытка скрестить ужа с ежом –  особых результатов не дает. Разве что, как было сказано, в части отдельных иголок ежа (закон о проверках, отмена кассовых аппаратов для «вмененщиков», малая приватизация). Раздача малым предприятиям федеральных и региональных «рублевых слонов» в виде грантов/субсидий (патернализм в чистом виде) фактически никакого положительного влияния на сектор, на мой взгляд, в 2009 году не оказала. А эффективность подобного расходования бюджетных средств еще ждет своих непредвзятых оценщиков.

Хочу отметить еще два воздействия, которые оказали положительное влияние на определенную часть сектора МСП.

Это отмена кассовых аппаратов для плательщиков вмененного налога. Об этом говорилось много лет на разных площадках. Смысла в применении кассовых аппаратов предпринимателями ряда видов деятельности, налог которым административно «вменялся» и никак не был связан с их реальными  доходами или оборотом, не было никогда. Тем не менее создавало какие-то рентные и по сути административные рынки. И вот свершилось: кассовые аппараты для этой категории предпринимателей в 2009 году были отменены. Согласно официальным данным, это практически сразу облегчило жизнь тысячам предпринимателей, сняв с них непроизводительные расходы. Около 60 тысяч пользователей контрольно-кассовой техники в первые месяцы действия закона сняли ее с учета, перейдя на документы, подтверждающие прием денежных средств за товар.

Ну и наконец капля в море… Пусть ненамного, но больше стало мелких частных собственников. Благодаря закону «о малой приватизации» (хоть его и окрестили коррупционным) в 2009 году свыше 3 тысяч малых и средних предприятий смогли выкупить арендуемые у государства и муниципалитетов помещения. Эти МСП стали базово независимыми от власти (хотя и сегодня никаких гарантий собственности в стране нет). Тем не менее человек, однажды ощутивший себя собственником, готов эту собственность защищать от кого бы то ни было, даже от государства. Чем больше малых собственников в стране, тем стабильнее государство, тем шире социальная база среднего класса.»

Литвак Александр Геннадьевич, руководитель направления НИСИПП:

 

«Одним из ключевых событий, оказавших заметное влияние на состояние малого предпринимательства в 2009 году, являлась реакция Правительства Российской Федерации на последствия мирового финансово-экономического кризиса, выразившаяся в принятии программы антикризисных мер.»

1. Одним из главных направлений являлось увеличение средств, направляемых на поддержку малого предпринимательства по линии МЭР России, а также реализация программы финансовой поддержки малого и среднего бизнеса через РосБР. Однако эффективность данных мероприятий оставляет желать лучшего, что связано с изначально заложенной в них недостаточной оперативностью (2-х уровненная система отбора, значительно отдаляет срок получения поддержки бенефициарами, в то время как они были максимально необходимы на острой стадии кризиса) и громоздкими процедурами распределения средств, которые так и не нашли адресата.

2. Вторым важнейшим направлением является комплекс мер, направленных на снижение административного давления на бизнес, которое полноценно освещалось в прессе и анализировалось экспертами института, т.ч. не требует дополнительного разъяснения.

3. В 2009 году произошли долгожданные изменения в обеспечении доступа малых предприятий к объектам инфраструктуры, в особенности при технологическом присоединении к электрическим сетям. В том числе были закреплены льготные условия присоединения для малого бизнеса, установлен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исключена необходимость согласования мероприятий по присоединению с Ростехнадзором, исключена возможность отказа сетевой организацией от подписания договора присоединения, существенно расширен перечень информации, обязательной к раскрытию сетевыми компаниями и др.

 

Литвак Евгений Геннадьевич, заместитель генерального директора НИСИПП:

 

«Какие бы то ни было события, произошедшие в 2009 г., по силе своего воздействия естественно уступают финансово-экономическому кризису. Принимая во внимание негативную внешнюю среду, в которой развивалось малое предпринимательство в 2009 г., можно было бы предположить, что таким событием, которое бы могло положительно сказаться на состоянии малого предпринимательства в стране, станет целевая государственная антикризисная политика, содержащая меры, востребованные именно малым бизнесом. Однако следует констатировать, что такое событие не случилось, то есть рассматриваемым нами событием является его практически полное отсутствие: антикризисные меры Правительства РФ были направлены в первую очередь на поддержку банковского сектора и ограниченного числа крупных стратегических предприятий. Малый бизнес как всегда вынужден был самостоятельно решать свои (и не только свои) проблемы, сталкиваясь по пути с ужесточенными требованиями налоговых, таможенных и иных властных органов, а также Прокуратуры. Полагаю, что отсутствие события не могло положительно сказаться на малом предпринимательстве. Остается только рассчитывать, что все предприниматели справились и еще справятся с проблемной ситуацией и потерь в количестве и качестве предпринимательства не произойдет.

Среди событий меньшего порядка, но уже со знаком плюс, я бы выделил 1) сокращение числа проверок малых предприятий, последовавшее за принятием нового федерального законодательства о контроле; 2) упрощение процедуры присоединения к электрическим сетям.

Из негативных явлений, которые имели место в 2009 г. можно выделить невысокую эффективность и результативность деятельности институтов развития, призванных развивать малый бизнес и инновации в стране. Приходится констатировать, что ни РосБР, ни ОАО РВК, ни ГК Роснано, ни особые экономические зоны, ни (в меньшей степени) Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и другие институты не вносят заметного вклада в развитие малого (в т.ч. инновационного) бизнеса. И в этом направлении хотелось бы ожидать от государства не только правильных слов и намерений, которые выражаются в программных документах, но уже и конкретных эффективных действий.

В остальном я бы не сказал, что 2009 г. можно отметить, как год, в котором произошли знаковые события, которые бы могли дать значительный импульс развитию малого предпринимательства. К сожалению…»

 

Мигин Сергей Владимирович, заместитель генерального директора НИСИПП:

 

1. Русская классическая литература практически не интересовалась предпринимателями. Единственное исключение — Н.В. Гоголь, 200 лет со дня рождения которого отмечалось в 2009 году. Главному герою Мертвых душ Чичикову нужен стартовый капитал, в основу его бизнес-плана легла инновационная идея — получение кредита под фиктивный залог умерших крепостных крестьян…

Уроки этой истории просты. Предпринимателям нужно правильно выбирать контрагентов и не терять времени, а банкам следует внимательно изучать заемщиков и тщательно оценивать и проверять залоги — кризис показал, что слишком многие из заложенных активов оказались сродни мертвым душам.

Андрей Белых. Уроки Гоголя — анализ бизнес-плана Чичикова // Экономическая политика. — 2009. — № 2. — С. 148-149

2. Эпидемия свиного гриппа и распространение ожиданий, многократно усиленных СМИ, привели к резкому росту спроса на отдельные виды лекарств и средств индивидуальной защиты (и их дефицит), а также аптечные услуги. Другим важнейшим следствием стало принятие административных мер вплоть до введения в отдельных регионах чрезвычайной ситуации (например, Республика Бурятия). Для малого бизнеса это обернулось проверками предприятий сферы обслуживания населения со стороны органов внутренних дел на предмет наличия респираторов и реализации других противоэпидемиологических мероприятий, сопровождающимися наложением штрафов и применением других санкций вплоть до закрытия.

3. Запрет деятельности игорных заведений привел к сокращению целого сегмента экономики, в котором преимущественно был представлен малый и средний бизнес.

4. Техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС может привести к росту тарифов на электроэнергию для сибирских регионов на 5-7 процентов.

5. В 2009 году появилась новая национальная идея — курс на модернизацию.
Как это реально повлияет на малое предпринимательство (и повлияет ли), пока неясно.

6. Принят закон о торговле. По идее он призван защитить интересы малого бизнеса от злоупотреблений торговыми сетями рыночной властью. Но к закону много вопросов, поэтому принятый вариант рассматривается как базовый, в который необходимо вносить коррективы с учетом правоприменительной практики.

7. Продолжилось принятие технических регламентов, основным заказчиком которых является малый и средний бизнес. Правда, большая часть регламентов только усложняет положение предпринимателей и ужесточает административный прессинг.

 

Павлов Дмитрий Вячеславович, эксперт НИСИПП:

 

1. Вступление в действие с 01.01.09 федерального закона № 148-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» создает угрозу малому бизнесу в строительной отрасли Установление для крупных, малых и средних предприятий одинаковых размеров минимальных взносов, а также разделение ответственности поровну для всех участников СРО может негативно отразится на малом бизнесе в строительной отрасли;

2. В мае 2009 года вступил в силу федеральный закон 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С 1 мая 2009 года все внеплановые проверки малого и среднего бизнеса проводятся лишь с согласия прокуратуры. С 2010 года плановые проверки малого и среднего бизнеса должны в обязательном порядке быть включены в единый сводный план проведения плановых проверок хозяйствующих субъектов, сведения о котором размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры России.

Можно сослаться на слова директора Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России А. В. Шарова. который заявил, что эффект от принятия закона о защите бизнеса при госпроверках проявился уже в первые два месяца его действия: количество проверок предпринимателей сократилось в 20 раз. «Всегда в два летних месяца проводилось 100 тыс. проверок, а в этом году их было всего 5 тыс.», — сказал глава департамента.

Генеральная прокуратура России отказала контрольным органам во включении в ежегодный план проверок бизнеса 570 тысяч контрольных мероприятий.

 

Смирнов Николай Валериевич, руководитель направления НИСИПП:

 

«Ничто, кроме кризиса и его закономерных последствий, значимого влияния на состояние и развитие малого предпринимательства в 2009 году не оказало.»

 

Харченко Виктор Анатольевич, заместитель генерального директора НИСИПП:

 

1. Из наиболее значимых событий отмечу масштабную работу по совершенствованию законодательства о государственном контроле (надзоре). Заработала норма по согласованию внеплановых проверок малого и среднего предпринимательства с прокуратурой (отказы органов прокуратуры в проведении проверок достигают до 50%). Утверждаются административные регламенты по исполнению органами власти функций государственного контроля-надзора, планы проверок размещаются в СМИ, в том числе на сайтах органов власти. В конце года утверждены поправки в КОАП, закрепляющие разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ в области административных правонарушений, устраняющие дублирующие функции надзорные функции между федеральными органами власти (исключены отдельные полномочия МВД России, ФАС России), устанавливающие исчерпывающий перечень случаев, при которых рассматривают дела и составляют протоколы подведомственные федеральным органам власти учреждения. Ждем в 2010 году масштабного изменения системы контрольной (надзорной) деятельности в субъектах Российской Федерации.

2. Из мер поддержки предпринимательства наиболее заметными и эффективными стали вложения в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и поддержка начинающих предпринимателей (в некоторых регионах способствующая выходу предприятий из тени, а также немного сгладившая социальную напряженность на рынке труда).

3. Возросли проблемы малого и среднего предпринимательства в сфере информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).

80% субъектов рынка платежных терминалов являются представителями малого и среднего предпринимательства. С 1 января 2010 года все владельцы небанковских терминалов обязаны будут оснастить их контрольно-кассовой техникой (ККТ) — фискальным регистратором, который пишет информацию обо всех операциях на ЭКЛЗ. Что грозит консолидацией рынка и ухода с него малых и средних игроков.

Благодаря федеральным законам от 24.07.09 № 212-ФЗ и 213-ФЗ отменяется ЕСН. При этом прекратили действие льготы по ЕСН для организаций, осуществляющих деятельность в области ИКТ (за исключением резидентов особых экономических зон), которые так долго вводили для поддержки ИТ-компаний. При этом нагрузка по страховым взносам возрастет с 2010 года в размере 26% до 34% в 2011 году. Нужно что-то срочно делать.

Созданные законом № 217-ФЗ условия по созданию бюджетным учреждениям науки и образования по созданию хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности (РИД) – изобретений, ноу-хау, программ для ЭВМ и т.д. пока не заработали. Ждем, что будет в 2010 году.

Программа Минкомсвязи России по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства в сфере информационных и коммуникационных технологий также не вышла в свет в 2009 году, что печально.

 

Чепуренко Александр Юльевич, доктор экономических наук, президент НИСИПП:

 

«За исключением кризиса, на состояние малого бизнеса могли повлиять какие-то масштабные действия правительства по улучшению макросреды, с одной стороны, и по оказанию целевой поддержки определенным группам субъектов малого предпринимательства, с другой. В условиях многократно заявленного высшими руководителями государства курса на инновации можно было ожидать чуда — каковым могло бы стать, например, перенацеливание деятельности институтов развития с поддержки инновационных отраслей на поддержку инновационных фирм.

В части изменения макросреды никакие известные мне проекты (Doing Business Всемирного банка, GEM и т.д.) сколько-нибудь значимых изменений ни в одну сторону не зафиксировали — все они в пределах, что называется, статистической погрешности. И это понятно — анализ антикризисных мер правительства, адресованных малому бизнесу, показывает, что они были либо недостаточными по объему, либо неточно сфокусированными, либо сугубо декларативными изначально, за исключением, возможно, вложений в инфраструктуру поддержки малого предпринимательства в регионах, но от нее невозможно ожидать отдачи в том же году.

Целевая поддержка до малого бизнеса практически не дошла, да она ему и не предназначалась, за исключением обучения и содействия старт-апам (капитализированное пособие по безработице). Эффективность вложений в обучение и переобучение может проявиться опять-таки за пределами годичного горизонта, содействие вынужденному предпринимательству — мера скорее нацеленная на смягчение ситуации на рынке труда, чем на поддержку собственно малого бизнеса. Во всяком случае — иновационного. Который в этом году никаких новых эффективных мер содействия не увидел. Чуда, на мой взгляд, не произошло.:

 

Шамрай Александр Александрович, старший эксперт НИСИПП

 

«В части условий для деятельности малого бизнеса следует выделить частичное решение одной из ключевых проблем предпринимательской среды – обременительных условий доступа к энергетической инфраструктуре. Известно, что при технологическом присоединении к электросетям предприятия вынуждены нести существенные финансовые и временные издержки, зачастую при этом сталкиваясь и с проявлениями оппортунистического поведения со стороны представителей сетевых компаний. В мае 2009 года вступило в действие Постановление Правительства №334 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям». Среди новелл Постановления выделяется определенно положительная норма о невозможности отказа со стороны электросетевой компании в заключении договора на подключение к электросетям в случае «отсутствия технической возможности». На практике такой отказ в ряде случаев означал, что предприниматель должен самостоятельно нести издержки по обеспечению такой «технической возможности». Теперь бремя организации условий для подключения потребителей должна нести сетевая компания. Кроме того, Постановлением установлены нормативные сроки подключения, дифференцированные по мощностям, и введена возможность оплаты технологического присоединения в рассрочку на срок до трех лет. Таким образом, очевидно, что уже в ближайшее время предприниматели, в первую очередь начинающие, должны почувствовать значимое сокращение издержек, связанных с этой существенной статьей затрат.

Прошедший год также ознаменовался принятием крайне существенного для предпринимательской среды решения – изменения порога доходов предприятий, имеющих возможность применять упрощенную систему налогообложения, в 3 раза – с 20 до 60 млн. рублей. Указанное изменение вступило в силу с начала 2010 года, и уже в ближайшее время следует, по всей видимости, ожидать значительного увеличения числа предприятий, платящих единый налог по упрощенной системе. Несколько охлаждает энтузиазм по поводу увеличения порога временная (на три ближайших года) отмена использования дефлятора для ежегодного пересчета порога, однако улучшение предпринимательского климата в связи с нововведением не вызывает сомнений.

Другим значимым событием для ряда предпринимателей стала отмена обязанности по использованию контрольно-кассовых аппаратов плательщиками единого налога на вмененный доход. Обсуждение этой инициативы велось достаточно давно, целесообразность меры в экспертном сообществе практически не вызывала сомнений, однако политическая воля по ее претворению в жизнь появилась только когда «грянул гром» финансово-экономического кризиса.

С 2009 года статистическое наблюдение за сектором МСП ведется дифференцированно с выделением трех сегментов: микро-, малые и средние предприятия. Сам по себе вопрос статистического наблюдения не оказывает непосредственного влияния на условия для ведения бизнеса, однако, по всей видимости, уже в ближайшие годы следует ожидать корректировок в государственной политике поддержки предпринимательства, в первую очередь – в части повышения ее увязки с проблемами и потребностями предприятий, имеющих различный размер и находящихся на разных стадиях жизненного цикла. Изменение системы наблюдения за сектором является в этом случае определенным симптомом, обещающим повышение адресности поддержки и ее качества в целом.»

 

Шестоперов Алексей Михайлович, руководитель направления «Малое предпринимательство» НИСИПП

 

«Как известно, согласно положениям программы антикризисных мер на 2009 год  развитие малого предпринимательства и снижение административного давления на бизнес было признано одним из ключевых приоритетов антикризисной политики. Ключевыми акцентами мер по поддержке малого предпринимательства стало создание положительных стимулов для создания новых предприятий и обеспечение устойчивого положения действующих предприятий. Акценты были поставлены правильно, но их воплощение в жизнь, к сожалению, в 2009 году не принесло значительного видимого эффекта, многие предпринимаемые меры носили половинчатый характер.

Одной из ключевых инициатив по поддержке малого предпринимательства выступило вступление в силу нового федерального закона о защите прав предпринимателей при проведении контрольно-надзорной деятельности. В то же время по оценкам предпринимателей, пока различные уровни власти пытались разобраться в нововведениях закона, административное давление в условиях кризиса лишь усилилось.

В рамках реализации антикризисной программы требование об обязательной квоте (не менее 20%) для малого предпринимательства при закупках было распространено на муниципальных заказчиков. Значительно увеличилась начальная цена лотов по заказам, размещаемым среди субъектов малого предпринимательства. Установлена ответственность за нарушение данной квоты. Тем не менее практика применения мер ответственности по отношению к «недобросовестным заказчикам», не соблюдающим квоту, пока не сложилась. Существуют проблемы  с официальным подтверждением статуса субъекта малого предпринимательства, что увеличивает вероятность возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков.

Отдельное внимание в рамках реализации антикризисной политики было уделено мерам, связанным с финансовой поддержкой малых предприятий и предоставлением им налоговых льгот.  В частности, субъектам РФ было дано право уменьшать ставку с 15% до 5% от суммы дохода при применении упрощенной системы налогообложения. Сама мера в целом обладает высоким антикризисным потенциалом, способствуя высвобождению дополнительных финансовых средств. Однако  в 2009 году только треть из 83 субъектов РФ пошли на реализацию данной меры.  Многие регионы, и так испытывающие сложности с наполнением бюджета,  не согласились снижать налоговое бремя для малых компаний. Более того, по оценкам экспертов, реально эта мера помогла не более 5-7% действующих предпринимателей.

Что касается финансовой поддержки малых предприятий, здесь ситуация выглядела еще более запутанной. На бумаге была заметно расширена программа финансовой поддержки, реализуемая Внешэкономбанком. При этом в связи со сложной двухуровневой процедурой отбора до предпринимателей средства начали доходить лишь ближе к концу года и «помогли» лишь единицам.

Позитивной инициативой можно признать принятие Федерального закона Российской Федерации от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Качество проработки данной инициативы также оказалось на низком уровне. В связи со спешкой при принятии закона поправки в другие связанные с ним нормативные правовые акты не были подготовлены, многие проблемы так и не были решены. К таким проблемам, в частности, можно отнести вопросы доступа созданного инновационного предприятия к ресурсам для осуществления своей деятельности, необходимость внесения и утверждения соответствующих изменений и дополнений в уставы научных учреждений и высших учебных заведений, отсутствие разработанных механизмов разрешения конфликтов интересов, невозможность использования созданным предприятием упрощенного режима налогообложения и многие другие.»

 

Шеховцов Алексей Олегович, генеральный директор НИСИПП

 

«Под событиями в сфере малого бизнеса мы обычно понимаем меры законодательного характера, а также финансирование мероприятий поддержки данного сектора экономики. 2009 год в этом смысле стал достаточно урожайным. В чем-то это связано с попыткой власти минимизировать последствия кризиса для наиболее уязвимого сегмента экономики, что-то готовилось давно. Тем не менее, следует отметить ряд мер как косвенного так и прямого характера.

В большей степени, на мой взгляд, пользу для бизнеса приносят меры косвенного характера, не обеспечивающие прямой финансовой поддержки, а облегчающие жизнь предпринимателям. В этой связи наиболее значимым для малого бизнеса можно считать вступление в силу федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», гарантирующего для бизнеса снижение бремени проверок контролирующими органами.

Также были изменения налогового законодательства, но их эффект оценивать пока рано. Что касается увеличения объема финансирования мер по государственной поддержке малого предпринимательства, то в очередной раз следует констатировать, что такие адресные меры не оказывают серьезного влияния на развитие сектора в целом.»

Материалы предоставлены Питпорталу НИСИПП 

 

Получайте все новости отрасли первыми



Читать далее